三大 AI 实验室不约而同招经济学家。DeepMind 新设的「AGI 经济学」部门给出了第一批判断，比「AI 会取代你」要深得多，也扎心得多。
AGI 还没到，劳动者分到的蛋糕已经在缩。
美国劳动收入份额 2025 年第三季度降至 53.8%，1947 年有记录以来最低。
哈萨比斯上周在斯坦福说，AGI 预计 2030 年前后到来，影响是工业革命的 10 倍，速度也是 10 倍。
几乎同一时间，谷歌 DeepMind、OpenAI、Anthropic 不约而同在扩招经济学家，谷歌 DeepMind 甚至新设了「AGI 经济学总监」一职，由芝加哥大学教授 Alex Imas 出任。
他和 Epoch AI 经济学主管 Phil Trammell 刚完成了一场 70 分钟的深度对谈，试图回答一个问题，当 AI 什么都能干，什么东西还会稀缺？
什么还会稀缺
Imas 造了一个概念，「关系性部门」（relational sector），指那些因为有人类参与、产品才有价值的领域。
芝加哥大学教授 Alex Imas
医生亲自问诊、教师面对面授课、咖啡师手工拉花，消费者为那个「人」付费，换 AI 反而会显著贬值。
他甚至提供了真实的实验数据——同一幅艺术版画，标注「人类创作」比标注「AI 创作」卖贵一截。
当版画数量从 1 幅增加到 500 幅，人类版本价格大幅下跌，连接感和稀缺性都被稀释了，AI 版本价格几乎不变。
消费者从第一秒起就把 AI 当商品，把人类创作当连接。
这等于说，AI 接管一切可量化的劳动之后，人类可以退守到「人本身就是价值」的领域。
但另一方面，Trammell 泼了冷水。
Epoch AI 经济学主管 Phil Trammell
1400 年的蒙古学者拿当时的品类预测未来，会断定所有钱最终花在歌手身上，因为马匹运输和酸奶迟早饱和。
历史的回答完全不同，新品类持续爆发，歌手的份额始终微不足道。
AI 同样会创造出今天无法想象的新需求，人类服务在经济中的占比可能永远上不去。
两人有一个共识，支撑各自判断的数据几乎不存在。
消费者对「必须由人来做」的偏好有多强、覆盖多广，没人系统测量过。
Imas 呼吁一个「数据曼哈顿计划」来补这个缺口。
在弄清楚之前，两种推演都只是猜测。
AI 更像电力，还是社交媒体？
对谈中最实际的问题，不仅仅是 AI 能不能取代你的工作，更重要的是它赚的钱能不能分到你头上。
劳动收入份额 53.8% 背后有一个持续了两百年的经济学经验法则，全球经济产出中大约六成付给劳动者（工资），四成流向资本（利润、股息、租金）。
这个比例稳定到有人怀疑是统计错误。
最近三十年它开始松动，AI 正在加速这个趋势。
Imas 把分配的终局归结为一个类比——AI 会像电力还是像社交媒体？
电力模式下，AI 成为基础设施，各行各业都在用，回报分布在整个市场。
如果开源模型始终只落后前沿六到九个月，这条路就能走通。
Imas 说，「到那时你买指数基金就行了。」
他还补了一句，「没有反电力的人。」——如果 AI 能走到电力这个位置，公众抵触也会消退。
社交媒体模式下，少数平台截取绝大部分租金「吃肉」，其余人「喝汤」。
就像全球社交广告利润集中在几家公司手里，AI 的价值也可能高度集中。
眼下大规模失业尚未爆发，但 Imas 用一个历史案例解释了为什么不该松口气。
电话接线员的替代技术 1920 年代就成熟了，实际替代过程拖了将近 20 年，劳动者没有突然失业，只是缓慢滑入更低薪的岗位。
这种温水效应更难被察觉，也更难被救济。
开源模型的发展速度，是判断走向哪条路的最关键指标。
ASI 终局
对谈最后半小时走向了一个极端思想实验。
为什么洛克菲勒家族没能永远控制经济？
因为人会死。
后代投资能力不如创始人，遗产被分割、被捐赠。
死亡是过去两百年阻止财富无限积累的最大摩擦力。
Trammell 接着问，如果少数以积累为终极目标的实体获得了极长寿命？
他们储蓄率远超常人，财富增速持续跑赢经济整体。
只需要几个这样的实体，整个经济的资源配置就会由他们的偏好主导。
三人把这条逻辑推到底，抛出了冯·诺依曼探测器这个经典的思想实验。
冯·诺依曼探测器以数学家约翰·冯·诺依曼命名，因为他研究过自我复制机器的理论；
这个探测器是一种假想的自我复制太空探测器——飞到一个新星系，用当地资源（小行星、矿物等）造出自己的复制品，复制品再飞向下一个星系，如此指数级扩散。
它不需要芭蕾舞演员，不需要咖啡师，不需要带来情绪价值的服务，唯一的偏好就是扩张。
如果未来经济中出现类似实体，无论是极长寿的超级资本持有者还是有自主目标的 AI 系统，人类服务的份额只会归零。
当 AI 本身成为有自主决策能力的经济参与者，「增长」和「繁荣」由谁定义，就从哲学问题变成了经济学问题。
人类偏好驱动的经济，可能只是演化中的一个过渡态。
哈萨比斯说：「未来仍有待书写，但窗口期非常有限。」
Trammell 说：
摩尔定律有个悲观版本——每 18 个月，计算的价值减半。
人类劳动，或许正在经历自己的悲观版摩尔定律。
找到那些 AI 越强、人的参与反而越值钱的领域，可能是普通人仅剩的对冲。
参考资料：
https://www.dwarkesh.com/p/alex-imas-phil-trammell
本文来自转载新智元 ，观点仅代表作者本人，发现AI平台仅提供信息存储空间服务。
如若转载，请联系原作者；如有侵权，请联系编辑删除。
微信扫一扫 
