台上的大屏幕在展示着「AI 艺人库」，屏幕里的虚拟人不知疲倦地变换着表情和服装。龚宇说，爱奇艺已经签约了超过 100 位 AI 艺人，因为使用 AI，拍摄时间会大幅缩短，后期可以用数字分身完成大量工作。他还宣布了「纳逗 Pro」正式商用，这是一个面向中小创作者的 AIGC 影视制作平台，提供 AI 工具、分账新规和「上不封顶」的收益承诺。
这场发布会被包装成一次技术狂欢，配乐、灯光、PPT 都在配合这个叙事：未来已来，拥抱它。
但在这场盛会之外，另一块大屏幕上有一个数字，1.41 美元。
这是爱奇艺在纳斯达克屏幕上的收盘价，市值仅剩 13.61 亿美元，距离退市红线仅有一步之遥。而在 2018 年上市时，爱奇艺的股价曾最高触及 46 美元，巅峰市值超过 312 亿美元。从 312 亿到 13 亿，跌去了 97%，用了不到八年。
从顶峰到亏损，只用了两年。
更棘手的是，爱奇艺的自由现金流已从 2023 年的超 33 亿元骤降至不足千万元，自身造血能力快速退化。
公司在 2023 年和 2025 年两次发行可转债，合计近 10 亿美元，利息负担持续加重。美股融资功能基本失效后，爱奇艺在 2026 年 3 月底秘密向港交所递交上市申请，4 月就抛出了 AI 艺人库和「纳逗 Pro」的大饼。
一家正在谋求港股「补血」的公司，需要一个能让投资人眼前一亮的新叙事。「边际成本趋零」「AI 降本增效」，这些词汇在今天的资本市场的语境里，比任何一部爆款剧都更有价值。
这无关艺术，只关乎把壳保住。
但当一家公司不再靠内容质量，而是靠「降低成本」来取悦资本时，谁会成为这台降本机器下的第一批燃料？
一时间，「AI 艺人库」变成了一个烫手山芋，爱奇艺被迫出来解释，说 AI 艺人库里的都是「经过授权的 AI 艺人」，并非真实明星的数字复制，「艺人入驻纳逗 Pro 艺人库，仅代表有意接洽 AI 影视项目」。龚宇也多次公开回应，强调平台尊重演员权益，AI 是工具而非替代。
AI 来了之后，这个「够活」也开始动摇了。
2026 年一季度，横店超 85% 的短剧剧组已全面改用 AI 演员出演配角与群演，真人短剧专职演员就业率从 2025 年的 82% 暴跌至 29%。有些剧组已经不再招募群演，只需要在绿幕前拍完主角，剩下的背景人群全部交给算法一键生成。AI 生成的群演不需要吃饭，不需要休息，不会迟到，不会要求加薪，而且永远不会抱怨。
横店在册群演约 13.4 万人，每天能提供的有效岗位仅 800 个左右，竞争比考公还要激烈。有演员曾经保持一个月拍 20 多天戏的节奏，光短剧就拍了上百部，但春节后一个多月，他一天戏都没拍。今年春节后，真人短剧的承制量直接腰斩了 50%。
大明星在热搜上捍卫肖像权，小群演却在AI的冲刷下消失了。头部明星有经纪公司、有律师、有微博热搜，他们的维权可以变成新闻，可以形成舆论压力，可以逼迫平台让步。但群演什么都没有。他们的消失不会成为新闻，只会成为横店某个剧组门口越来越短的等候队伍。
技术革命的赞歌，总是用底层劳动者的叹息谱写的。但这场降本游戏里，平台自己扮演的是什么角色？它真的是在推动一场技术革命，还是在用一个漂亮的名义，把自己最沉的包袱甩出去？
听起来，这是在赋能创作者，把舞台交给大众。但也只是「听起来」。
长视频平台过去是砸钱买剧的「地主」。爱奇艺在最鼎盛的时候，一年的内容采购和制作支出超过 200 亿元，一部 S 级大剧动辄几个亿的投资，平台自负盈亏。这种模式的逻辑是，我砸钱，我买内容，我吸引用户订阅，我赚会员费。2023 年，爱奇艺会员服务收入达 203 亿元，会员规模突破 1.2 亿，是公司的巅峰时刻。
但这个逻辑有一个致命的缺陷：它假设平台能持续判断什么是好内容，并且好内容能持续带来足够多的订阅用户。
爱奇艺砸了十年钱，亏了十年。会员数从 1.2 亿的峰值一路下行，2025 年会员服务收入降至 168.1 亿元，同比下降约 5%。更麻烦的是，爱奇艺的降本手段之一，是大力推行电影分账模式，平台不再预付版权费，根据实际播放量与合作方分账。这确实降低了前期现金支出，但副作用是愿意接受分账的片方多为中腰部内容，真正能拉动会员付费的热门 IP，版权方仍倾向于高价买断。结果爱奇艺的内容库充斥着「走量不走质」的中腰部作品，爆款缺失，用户感知到了，平台的黏性与付费意愿也随之下降。
这套逻辑在互联网行业有一个更学术的名字，叫「平台资本主义」。平台提供基础设施，吸引大量供给方入驻，然后通过算法分发和抽成机制，把风险转嫁给供给方，把利润留给自己。YouTube、TikTok 都是这套逻辑的成功案例。但这两家平台的成功，建立在它们本身就是流量入口、本身就有巨大用户基础的前提上。
爱奇艺能复制这套逻辑吗？这是一个存疑的问题。爱奇艺的月活用户规模和 TikTok 不在同一个量级，它的内容消费场景是「坐下来看剧」，而不是「刷一刷」。把一个付费订阅平台改造成 UGC 内容平台，用户凭什么留下来？
但更值得追问的是，当长视频平台开始自降身段做「抽水机」，把内容生产的风险全部转嫁给散户创作者，这对整个内容产业意味着什么？那些原本就靠短平快起家的短视频平台，又在做什么？
抖音的 5 亿元扶持计划，专门针对「真人出演的短剧」，明确排除了 AI 生成内容。抖音的逻辑是，平台上的 AI 生成内容已经泛滥，用户开始产生审美疲劳，真实的人脸、真实的情感表达、真实的肢体语言，反而成了稀缺品。真人短剧贡献了平台绝大多数的播放量、收藏量、互动量与付费转化，AI 漫剧在用户留存和完播率上与真人内容差距显著。
短视频平台在流量见顶之后，面临的核心问题是用户留存和付费转化。劣质的 AI 内容可以填充时间线，但无法建立用户粘性，更无法驱动付费。真实的情感共鸣才能做到这一点。于是，抖音开始花大价钱买「人味」。
而原本应该代表高品质、深度内容的长视频平台，却因为财务绝望，主动跳进了最廉价的工业流水线。
这个错位，是两种不同财务状况下的理性选择。抖音背靠字节跳动，有充足的现金流，可以在内容质量上做长期投入；爱奇艺账上的现金已经不够支撑高成本内容的长期赌博，它必须找到一条「低成本、高产量」的路。
相比之下，腾讯视频背靠腾讯控股，2025 年前三季度母公司收入 5573 亿元、同比增长 14%，腾讯视频以超 3.4 亿月活和 1.14 亿会员数保持长视频市场领先。芒果 TV 依托湖南广电的内容供应链和低成本自制能力，仍保持稳定盈利。爱奇艺既没有腾讯的社交生态输血，也没有芒果的成本优势，它的处境是三家长视频平台中最难的。
低门槛从来不是竞争力，只会让赛道变得拥挤不堪。
今天，龚宇说出「真人实拍成非遗」，和当年电影公司对影院乐师说的话，乍一看是同一句话。
每一次技术革命，都需要一个「非遗」的叙事来完成交接，把被淘汰的东西美化成「珍贵的传统」，然后顺理成章地把它扫进博物馆。「非遗」这个词本身就是一种安抚，它承认你曾经存在过，承认你曾经有价值，但同时也宣告你的时代结束了。
有声电影和 AI 艺人库，这两件事在表面上很像，但有一个本质上的不同。
有声电影是一种新的表达方式。它让电影可以讲更复杂的故事，表达更丰富的情感，最终让观众得到了更多。
影院乐师失业了，但电影这种艺术形式本身变得更完整、更有力量。
AI 艺人库是什么？它不是一种新的表达方式，它是一种更便宜的复制方式。它不让影视变得更完整，它只是让影视变得更廉价。有声电影的逻辑是用更好的技术讲更好的故事，吸引更多的人进入影院。AI 艺人库的逻辑是用更便宜的成本，生产更多的内容，少花钱。
这不是同一件事。
如果爱奇艺的 AI 赌局成功了，它赢了，那么观众呢？
AI 生成的表演，在技术层面可以做到高度逼真，但它缺少真实的经历。一个 AI 生成的角色在哭泣，是因为算法计算出这个场景需要哭泣，而不是因为这个角色真的经历了什么。这种差异，人类的大脑在某种程度上是能感知到的，这就是为什么 AI 生成内容的完播率和付费转化率远低于真人内容，即便它的画面可能更精致、情节更「爽」。
但这种感知能力，是用进废退的。
当一代人从小习惯了 AI 喂养的绝对平滑、高频刺激，他们的大脑会逐渐适应这种刺激模式，对复杂、幽微、充满褶皱的真实情感的感知阈值会越来越高。就像长期吃重口味食物的人，会渐渐尝不出清淡食物的滋味。
麦克卢汉说「媒介即按摩」，他的意思是媒介不只是传递内容的管道，它本身就在塑造我们感知世界的方式。当内容生产的逻辑从「讲一个真实的故事」变成「用算法计算出观众想要的刺激」，媒介就不再是按摩，而是麻醉。
这不是在为「真人实拍」唱挽歌，也不是在说 AI 一定是坏的。技术本身没有善恶，问题在于它被用来做什么，以及它在什么样的商业逻辑下被大规模推广。一家因为财务绝望而押注 AI 的公司，和一个真正相信 AI 能让艺术更好的创作者，用的是同一种技术，但动机完全不同，结果也会完全不同。
龚宇说，AI 能让演员一年接 4 个项目而不是 2 个。这句话的潜台词是，演员的价值，不在于他们在片场经历了什么，而在于他们的脸被渲染了多少次。
但真正的表演从来不是关于脸的。它是关于一个人在某个特定的时刻，因为某种真实的经历，做出了某个无法被预测的选择。这种东西，AI 算不出来。
只是，当观众已经习惯了算法喂养，他们还会需要那种算不出来的东西吗？
本文来自转载动察Beating ，不代表发现AI立场，如若转载，请联系原作者；如有侵权，请联系编辑删除。
